La guerra de los autobuses, la tetera y el peso de la evidencia

Hoy han aparecido en Barcelona los carteles de autobús de la campaña a favor del ateísmo promovida por la UAL (Unión de Ateos y Librepensadores) de Cataluña. Los carteles en cuestión muestran el siguiente mensaje:


La campaña ha tenido inmediatamente su respuesta en una segunda campaña de publicidad en autobuses, esta vez en Madrid y con carteles que rezan (nunca mejor dicho) así:

"Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo"

Esta pequeña guerra de eslóganes en el trasporte público es espejo deformado de la ocurrida hace unos meses en el Reino Unido. Allí ocurrió exactamente al revés. Empezó con una campaña religiosa en autobuses de Londres. Los carteles difundían una cita bíblica, concretamente:

(Lucas, 18:8)
“Cuando venga el Hijo del hombre,
¿encontrará fe en la tierra?”

Y se incluía una dirección web, en la que podía leerse un edificante versículo de Mateo: “Pasaréis la eternidad en los tormentos del infierno”. En respuesta a esa campaña la columnista del Guardian Ariane Sherine empezó a promover una campaña publicitaria de corte ateísta, que tras ciertos debates y algunas modificaciones requeridas por la ley de publicidad británica, tomó la forma:

"There's probably no god.
Now stop worrying and enjoy your life"

de la cual es calco exacto la campaña barcelonesa. Dejando al margen el debate acerca de si la elección del eslógan es buena o mala, y dejando también al margen las reacciones de ciertos representantes de organizaciones religiosas (algunas no tienen desperdicio), me llama la atención la muy diferente manera de formular las frases que tienen unos y otros: "Dios probablemente no existe" y "Dios sí existe". Parece que a estas alturas de la vida hay demasiada gente que aún no entiende el concepto de la carga de la prueba ("lo normal se presume, lo anormal se prueba"). Bertrand Russell proponía hace sesenta años su famoso ejemplo de la tetera:

"Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores."

La religión es el ejemplo perfecto de un tipo de falacia lógica que se llama argumento ad ignorantiam: se afirma una proposición ("Dios existe"), no se tienen pruebas que refuten dicha proposición, por tanto dicha proposición es cierta. Quienes anuncian "Dios sí existe" están proclamando algo extraordinario: es en ellos en quien recae la carga de tener que probarlo, y no en el escéptico la carga de tener que probar lo contrario. Los autobús de Madrid tienen que probar lo que están afirmando, los de Barcelona no lo necesitan.

Pero, ya que el escéptico no tiene por qué demostrar la no existencia de un ente tan improbable como el Dios del Antiguo Testamento, ¿a qué viene la campaña atea de los autobuses de Londres y Barcelona? ¿Por qué habría que molestarse en hacer algo así?

Pues porque la religión merece ser atacada. Richard Dawkins llevó un paso más allá el argumento de la tetera de Russell:

"La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subsidiadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té."

Y esto es algo que no deberíamos olvidar, y menos que nunca en estos momentos en los que en Gaza se está combatiendo una guerra que, aunque nadie parezca querer decirlo en voz alta, es una guerra de religión.