Mi amigo, el protestante

Hacía ya tiempo que no hablaba de religión. Ni tampoco de matemáticas. ¿Creéis que podré hablar de las dos cosas a la vez?

Se acercan las navidades, y eso significa, entre otras cosas, que bajaré a Segovia a pasar unos días con mis padres y ver a los amigos. Seguro que caerá alguna noche de tertulia con Vich en el Metrópolis, como todos los años por estas fechas, y seguro que tocaremos los palos habituales: música, mujeres -un interés que él tiene-, hombres -un interés que tengo yo-, frikerías, un poquito de política y, por qué no, algo de religión.

Vich, chulazo polifacético, conserva en parte aquella fe que ambos compartíamos de niños. A mí me encanta pincharle diciéndole que es un estupendo protestante. Él finge enfurruñarse, diciéndome que a católico solo le gana (tal vez) el Papa, y a continuación nos pasamos tres gintonics discutiendo animadamente sin la menor posibilidad de que ninguno haga cambiar ni un ápice la opinión del otro. Se trata de clase de conversación que resulta estimulante, a condición de que no se dé más de una vez al año.

Pero lo cierto es que Vich, por mucho que se indigne, es un protestante.

La razón por la que digo esto tiene que ver con que el catolicismo es una religión basada en dogmas y regulada por algo llamado magisterio de la Iglesia. Según el Catecismo de la Iglesia Católica:

"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura (sic), ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma"

Esto quiere decir que en el catolicismo el creyente no es libre (hablando en plata, no es capaz) de interpretar "auténticamente" la palabra de Dios por sí mismo: necesita que el Papa y los obispos lo hagan por él, enunciando una serie de dogmas de la fe que definen la esencia del catolicismo. Si aceptas todos esos dogmas, eres católico. Si no... eres otra cosa.

Y aquí es donde entran las matemáticas. A ver si consigo explicarme con un ejemplo sencillo: imaginad que formulo dos proposiciones (dogmas de fe) A y B:

A: Jesucristo es el hijo de Dios
B: Y nació de una virgen

Existen cuatro formas de reaccionar ante esas dos proposiciones, y sólo una de ellas es católica: podemos aceptar simultáneamente A y B (algo que hacen los católicos), o bien aceptar A pero negar B (como hacen ciertas confesiones protestantes) o bien negar A y aceptar B (como hacen los musulmanes), o bien negar A y B (la posición del ateo). De cuatro posibles tipos de fe (o su carencia), sólo uno es católico.



La cosa se complica, porque el catolicismo tiene bastante más de dos dogmas. Dicho de una manera formal, dado un conjunto formado por N elementos (personas, dogmas, manzanas, zapatos), el número total P de posibles subconjuntos (incluyendo el conjunto vacío) que se pueden formar a partir de sus elementos es

P = 2^N

Esto es, dos elevado a la potencia N. Veamos un par de ejemplos:

• El Credo Niceno contiene no menos de diecisiete afirmaciones teológicas, empezando por la creencia en Dios Padre y acabando con la vida del mundo futuro. Existen ciento treinta y un mil setenta y dos formas de interpretar el Credo, y sólo una de ellas es sinceramente católica.
• El Catecismo de la Iglesia Católica recoge al menos cuarenta dogmas de fe, (tirando por lo bajo) divididos en dogmas referidos a Dios Padre, a Jesucristo, al Espíritu Santo, a María, a la naturaleza humana, a los sacramentos, a la propia Iglesia y a la vida en el más allá. Eso conduce a 1.099.511.627.776 posibles tipos de fe, según se acepten o nieguen parte de los dogmas. Sólo una combinación de entre ese billón corresponde al verdadero catolicismo.

Este es el motivo por el cual existe una sola iglesia católica, y cientos de iglesias protestantes. ¿Que crees en Cristo pero no en la resurrección de la carne? Se siente: no eres católico. ¿Crees en todos los dogmas sobre Dios, Jesucristo, el Espíritu Santo y María, pero no crees que el papa sea infalible? Afróntalo: eres cristiano, pero no católico. Como mi amigo Vich. Si supusiéramos que cada una de las combinaciones anteriores fuese igualmente probable, el cálculo anterior implicaría que en toda la superficie de la Tierra debería haber, en el mejor de los casos, un único católico auténtico (presumiblemente el Papa... ¿o no?). Por eso digo que, prescindiendo de lo que la gente diga en las encuestas y de los padrones parroquiales, el catolicismo (si existe) tiene que ser una religión muy, pero que muy minoritaria.


A todo esto, exactamente lo mismo se aplica en el sentido contrario. Al igual que sólo una entre el billón de combinaciones de cuarenta dogmas conduce al catolicismo, sólo hay otra que conduzca al ateísmo puro (no creer ninguno de los cuarenta). Eso explica que haya tan pocos ateos verdaderos por ahí sueltos.

Hasta aquí he hablado únicamente de combinatoria, pero el argumento va más allá. No es cuestión simplemente de decir que un determinado sistema de creencias sea improbable (además habría que asignar probabilidades distintas a cada una de las combinaciones, ya que hay dogmas más creíbles que otros), sino que también hay que considerar lo factible que es mantener la coherencia de un sistema de creencias que se sostiene.

Me explico. Todos valoramos mucho la coherencia personal, sobre todo en el campo de los valores y las creencias. Pero, ¿qué significa en este contexto ser coherente? Significa no contradecirse a uno mismo, no mantner al mismo tiempo dos posturas opuestas entre sí. Un político del PP miembro del Foro de la Familia y de los Kikos que se gasta el dinero público en pagarse orgías de coca y de chaperos jovencitos nos repugna, al igual que un político de izquierdas que hace la revolución para liberar a su pueblo y acaba como dictador de una isla durante años.

En términos prácticos, mantener la coherencia de un sistema (de creencias, de valores, de datos) implica que en cada momento es necesario controlar que todos y cada uno de los elementos del sistema no entre en contradicción con ninguno de los demás. Ante cada toma de decisión, cada acto, cada afirmación, es necesario cotejar dos a dos todos los posibles pares de elementos, y asegurarse de que cuadran entre sí. Volviendo a las matemáticas, el número T de operaciones que hay que realizar dentro de un sistema de N creencias para mantenerlo coherente es

T = N(N-1)/2

Esto significa que si uno quiere obrar coherentemente de acuerdo a los cuarenta dogmas de la Iglesia, más los diez mandamientos del Antiguo Testamento, a lo largo de las siempre cambiantes situaciones de la vida, necesita realizar 1225 operaciones cerebrales cada fracción de segundo. Eso sin contar el resto de valores, creencias y principios, muchos de origen religioso, que rigen nuestras vidas. En realidad la situación es mucho peor, porque no sólo hay que garantizar que las creencias cuadren entre sí de dos en dos, sino que en muchos casos es necesario hacer encaje de bolillos para que también sean compatibles de tres en tres, de cuatro en cuatro... De forma general, el número total de operaciones será algo intermedio entre los límites T y P de las dos fórmulas anteriores. Una barbaridad de operaciones. El cerebro humano es un procesador maravilloso, pero el crecimiento exponencial del número de operaciones es tal que en seguida se llega a sobrepasar la capacidad de cualquier procesador imaginable. Si hacemos las cuentas, vemos que para hacer perfectamente coherentes entre sí "sólo" 300 ideas/creencias/valores se necesitan unas 10⁹⁰ operaciones lógicas... ¡un número bastante más grande que el total de átomos que hay en todo el Universo! Esto tiene dos consecuencias prácticas:

1. Si tú, paciente lector que has llegado hasta aquí, piensas de tí mismo que eres una persona coherente, íntegra, fiel a sus principios, incorruptible, inflexible, sólida en sus ideas y sus creencias... o bien eres más simple que el mecanismo de un chupete, o eres un iluso. Es imposible ser complejo y totalmente coherente a la vez.
2. Si bien la mera combinatoria hace igual de "frecuentes" (en el sentido del número de combinaciones) al catolicismo y al ateísmo, el segundo es más fácil de mantener. Quitarse de encima medio centenar de dogmas simplifica bastante la carga computacional... cosa que no es moco de pavo, especialmente en estos tiempos que corren.
   

Teniendo en cuenta lo primero, me llama mucho la atención que haya gente, a estas alturas de la vida, que siga sorprendiéndose ante comportamientos como el del putero del Opus o el líder socialista que quiere abaratar el despido. Lamentarlos, por supuesto, pero... ¿sorprenderse? Me cuesta pensar que exista tamaña ingenuidad.

En conclusión, ¿quiere decir todo esto que, ya que no se puede alcanzar la coherencia total, debemos desistir en el empeño? Creo que no. Hay personas más consecuentes con sus principios que otras, y esforzarse en acercarse a esa coherencia inalcanzable es de por sí un noble empeño, ¿no creéis?